甲骨文找到“黄帝”了吗？
关键词:；黄色；黄帝；祭典；考虑
1963年，笔者在殷墟卜辞中发现了“虎、山、黄”的祭祀仪式，即担心祭祀、神农、黄帝。黄帝不下100个，农民20个左右。1987郑振坤研究员的《周易起源与发展管见》引用了作者的思山列山论，但不是在论证过程中(见《辽宁师范大学学报》第五期社科版第66-70页)。今天第三个姓，黄帝氏，在易系词中一般称为“黄”字，原是作为祭祀对象的伟大人物，以求教于关心中国历史的甲骨文专家和读者，以及全球华人。
(黄色)甲骨文的例子(约占黄帝卜辞的十分之一)。
1，甄:于。(B 2472)
2.王展说:有人向黄寅报告了。(收藏3473)
3.甄:禹黄(魏)(生于6394年)
4.[王]:他的《魏》是《黄石》。(续5.9.2)
5, (甯甯)于，十斩(杀)，十牛。(B 8204)
6、胡(胡)黄，多子出牛，入。(32555 plus)
7、下午，卜:黄步入老年(璢)，第二年就用了。(战后南北1.53)
8.颜:一步。桂友步:步。甲戌步:步。丁丑布:步()黄，‘虎来’(组合)(b 4549)
9、丙寅补正真:玉璜(袖，偶)尔强。(第36天)
10，丙辰部:李(李)(黄)事务。(铁88.4)
11，丙辰部:李(李)(黄)事务。(罗氏的抖片和“铁”不一样。)
12，胡(胡)(黄)范(潘)(石)。(B 4516)
殷墟甲骨文中，只有“神”和“虎()帝”称帝(艮第)。后来殷末的贾等王死后，又尊自己为帝(意为天上客，神左右)。黄帝不是皇帝(祖先)，不像祖先被称为始祖，所以黄帝二字不可能出现在甲骨文中。黄帝的皇帝称号是周朝的人才加上去的。有人认为甲骨文中有“黄帝”二字，是误将“踏黄(虎来)”为黄帝(本义是送祭祀黄帝的虎)(见例8)，而忽略了君(阴)、王、帝、黄等称号的时代性。
直到汉代，儒家才知道黄帝不叫“帝”，可以不谥号而叫“黄”。因为“古人是(朴素的)，生死之谓同...‘黄’这个名字，【号】有个熊”(《白虎》？锴 ").在殷墟甲骨文中，我们可以看到一些黄帝只称一个黄字的例子(见前面例子中的1.4.8.9.10.1)。《白虎依桐》是汉末汉初著名儒生在《白虎观》中讨论经史政治制度时公认观点的简要记录。仅从正确解释黄帝原名黄这一事实来看，也是很有价值的。
除了在甲骨文中被称为“黄”之外，它还被正式称为“黄寅”。殷、君、关也是官，只是没有后世的“王”大。《黄》和《》应该是很容易被后人尊崇的黄帝，但为什么他们做不到呢？从1899到1999的实际学习成绩来看，我觉得可能是以下几个主要原因促成的。
1.无视《白虎》中黄帝原名“黄”的暗示。这从甲骨文中寻找“黄帝”这个名字就可以看出来。同时也忽略了前人关于最高统治者的称谓从古代到现代都有变化的评论(如秦始皇、顾、等。).
第二，在古文字研究中，一直没有解决“”其实是黄色，也就是黄色的原字。甲骨文中“黄”并列而出，多借黄。我不知道创造黄字的最初提议(后面详述)，所以误把“黄寅”读成了恒音，甚至把它和“异音”(甲骨文中也常见)混在一起。
第三，在古文字学上，未能解决“虎”是古今字的问题；烈山的诗和神农的诗不太清楚——我没想到也不敢想，关于三大家族远祖及其祭祀的传说，在殷代时依然存在。中华民族一直保留着远祖历史的真传，即旧石器时代祭祀渔猎，新石器时代农业等于神农，青铜时代文明等于黄帝的铁的客观事实。这是问题的关键，也是争论的分水岭。
以上三点更深层次的思想根源在于，把黄三的历史当作传说或神话，或者把它当作伪古史体系而忽略，或者把它当作神话而忽略。这些复杂的原因形成了一股疑古思潮，震动了学术界，但这是一种不考古不现实的空洞理论，动摇了民族的自信心。不然为什么总不明白“虎帝，烈山，”或者“虎，(农)黄”是祭祀，神农，黄帝？不是缺乏天赋和学术能力，而是先入为主的偏见。这种偏见会把人引向历史虚无主义，甚至民族虚无主义。因此，要解放思想，实事求是，“以大处着眼，以小处着手”，不断探索历史。
以上是介绍。让我们回到对甲骨文的分析和对其内容的考察。
甲骨文中以“黄”字为黄色字，如“牛”、“羚羊”、“黄虏”(黄铜块)，众所周知。自然“黄寅”就是黄帝(殷、君同源)——黄帝。这本来是一个合乎逻辑的、恰当的解释。但一百年来，学者们并不这么认为，而是认为这是易音的另一个名字，“恒音”(前面提到过)，对吧？明显错了。以下辩证:
(一)“黄帝之妻”不能解释为“恒”的配偶。阿亨是官名，也是通用名，但不限于做伊尹的配偶；而且也不符合甲骨文中的人名命名规则。按照规矩，祭祀的对象必须给其个人专名(包括庙号)，即必须标明是某人的配偶。由此，一个“黄傀儡”的祭祀对象名称，足以反证“黄”是一个人的专名，而不是“黄”幌子下的天平，所有祭祀“黄”的词都是祭祀阿恒关。况且，不给出个人专名，也不存在祭祀官职这种事。显然，甲骨文中的“黄”字不应读作平衡字。黄色，一旦借出，就不能再作为余额借出。
(2)更何况，在整个甲骨文中(可根据殷墟甲骨文的综合类别或殷墟甲骨文的编纂进行比较)，“黄寅”与“夷殷”在祭祀规格上的区别，显然是两个人，不应混淆为一个人。据甲骨文记载，黄帝在仪式上有武士护卫(例三“御卫”，例四“禹卫黄显黄帝神”)，有时祭祀多达三五十头，百头牛，人最多砍10次(一阴不砍一只以上)，甚至杀虎为祭(例八“虎来”)。这个和集合20706是“不要把天赋(祭祀)输给太后的老虎”(不要等祭祀太后的老虎来抓)，都是最高的王者规格。总的来说，伊尹和王寅都没有受到如此高的待遇。这就证明了“黄”一定是黄帝，黄色不能作为天平来读。
(3):殷原意为君主，后人有分。章太炎《文初》曰:“春秋时，君子亦称殷。”《荀子》是你的域，《新序》是殷寿的。然后阴与君也是一个字。”甲骨文中有些带“口”的字和不带“口”的字是一样的，如“气”、“气”、“世昌”()、“商”，都是一个字，也不例外(参见赵承《简明甲骨文字典》第60页、176页)。为什么这个人叫黄，而不是黄帝？在殷以前的古史中，甚至在迄今为止的中国历史上，都没有第二个叫黄的人。殷时，伊尹为官兼大臣，等级在王以下；“多阴”，一王同阴，真的是前君今臣的不同。后面是君(阴)、王、狄、黄。黄寅和伊尹显然不一样。正是因为殷的奴性，使他失去了原意，周朝才不用二字，而改称黄帝，地位在后王之上。这一历史变化被前人忽略，误读作恒音。
(4)黄，黄帝故国，其后裔亦称“黄”，不应读作天平，而应解释为夷音。看下面的例子就明白了:(胡)黄(国名，黄帝子孙的姓氏)和多子(商氏)生牛，(胡)生。”自然，这也不能解读为“胡阿衡祭恒音”。因为，有恒的，有司马的，却没有阿恒国防大学的司马国。“(见上图)”和“黄”这两个字，是他们的国家名字，毫无疑问。
前人没有解读过的“V”字，现在是黄色的，比如红色和紫外线的结构。根据《说文》我们可以看到，偏旁的字也是出自帛书，比如尤()()。写得郑重，“黄”是同音字借的简化形式(见前面的例子10，11，12出自帛书)。
“丙午部，:立(现)事。”事，“国家大事，在崇和荣”(《左·程川十三年》)。这就意味着阴王武丁在一两天后(即五月或已月，五行属土，符合黄帝的土德)亲自主持祭祀黄帝的仪式。看上面的甲骨文可以看出，国君以黄命名，是殷人远祖范围内值得殷王供奉的显赫人物，而中国在古代历史上就是皇帝。这就符合《庄子·盗足》中所说的“天下最高处为黄帝。”看了字就很清楚了，不用加皇帝二字就能下结论。黄色作为一个词，黄色不能读成清晰。
(6)盘龙地名，殷代所卜，至今未改，足以补贴考证。"胡(胡)(黄)范(潘)龙(石)."(B 4516)动员黄帝子孙到盘龙(今湖北省黄陂县)为殷王效力。65438年至0974年在盘龙镇发掘殷朝藩属宫城遗址，绝非偶然。盘龙位于黄陂县，“黄”字与甲骨文中的“胡”字有渊源(即黄的炎黄子孙)。
(7)在甲骨文中，黄寅和伊尹的区别是很明显的。今天再补充一个求雨事实的证明。”，黄寅插话了。也在(女藐视文，据于·)。”(前1.52.3)按藐视，伐是同时的，女藐视是“山海经？”《北大荒·女奴》中“黄帝是天女，雨停之时，杀蚩尤。”因此，两者甚至是牺牲的。“也是(尴尬)伊尹。”(A 883)为什么女娲和伊尹还要祭祀？《齐·姚敏书》引《氾胜之书》，“汤中有旱，益阴为区田，教人种粪水庄稼。”甲骨文祭祀伏弩是为了避旱，祭祀伊尹是为了抗旱增产。在这里，也足见黄寅是黄帝。和伊尹相比，他也是完全不同的一个人。黄帝高于炎帝，炎帝高于伊尹，竞争有序。这种状态的显示与上述证据完全一致，可以互为补充。
(8)根据甲骨文，“黄”字是人体的简单象形文字，“口”字或“口”字由“大”加而成，口如人体之弓，即胸腹部躯干肿胀部分。“大”加上“口”，就像一个人的头。一般来说叫弓，从内部来说叫腔(穹)。黄色，原意是“弓、腔”，引申为身材魁梧的美女。“黄”纯粹是人，不是裴恒(或玉环)。也与字和跨字无关(见甲骨文1236页)。
前八项都是源于甲骨文的内证(内证)，证明殷朝的“(黄)”和“黄、”是周朝的黄帝，没有变化，而读经平衡论是反对的。为什么阅读平衡理论错得这么离谱？
以下是对“脱离实际，本末倒置”理论的详细分析。
(1)选择错误的决定性证据，把黄字读成天平，牵强附会。郭沫若先生的读经平衡论，认为西周金文“红城(围裙)黄”是《礼记》中的“红静平衡”(这是正确的)；并认为“黄”是黄的原话(错误)，黄的后人也在琢磨平衡(是)；因为传入殷朝，也是一种假象，但仅限于“黄寅”改为“恒”阴，即“阿恒夷阴也”的牵强理论。——其实并不是。后来，唐兰根据丁士的黄色字，说这是字，而不是玉。据知它指的是彝族的丝带(遮膝、围裙)，皮革可以染成与麻不同的颜色，而不是指(黄衡衡)。《金文大词典》的主编戴嘉祥认为这部词典很精彩，并对老郭顽固的旧理论进行了评论。今按:此字，非全数十例用黄字“无一例外”，“桂”为“红而静”(见金文编，第706页；清末已有记载，郭《大图录》亦有记载)。康-，象形字全是脚镣(如脚镣)。康和()是古今人物。《周礼》“征服恶马”，也是拴绳的意思。足见多动与求意(或其动词系意)是一回事。以音义求之，立马" "二字，后世所用。是“黄、康”真正的同源词，意为绳、索、维、带。所以黄色字即使出现四十次以上，也还是假字，不是原字，起不到决定性作用。虽然“康”分别出现了一次和三次(第三次叫“金钪”，有利于看出不是出自玉)，但就是这个字，起着决定性的作用。所以，视本质而定，认为黄色是字是似是而非的。在周汉时期，黄、衡都是作为替代物使用的，只有在特定词组中的词被使用时，黄、衡之间才存在间接关系(古今贯通)。在一般写法中，他们之间从来没有以* * * *为幌子的直接的一般关系，即从来没有以黄、衡为代称或以音阶为代称的事实(查董保安编的《古代词一般节日词典》)黄衡的间接关系不能改为直接关系，性质是偷偷改的。
认为殷墟卜辞中黄的“假(借)衡”是周、汉时期黄与衡的间接关系，简直是逻辑错乱，混淆古今时差，使思维陷入混乱状态。
(2)读平衡论和读黄色“成立”的矛盾，一直没有得到正当的解释。甲骨文“黄牛、羚羊、黄狗、黄吕”都是用黄色念的，为什么不单独念“黄寅”呢？没有争论。根据上述甲骨文，读经平衡论是错误的，是捏造的。一个词没有理由可以同时用两次造成混淆(既读黄又读平衡)。甲骨文中没有阅读平衡的证据。如果你读了黄帝，黄之王，你会从甲骨文(即殷代文祭)中消失吗，这是争论的焦点。如果解读为黄帝，就还其本来面目。因为“纸质材料”和“地下材料”结合起来证明黄帝的历史是一部真实的历史(在中国早期文明的中下部)，而不是一个可以忽略的“神话”。即使是神话，也要从中看到真实的历史阴影，何况百家争鸣一直承认古代有黄帝。既然在地下发掘出了青铜文明阶段的遗迹，自然有一个群众组织和它的代表——老黄帝，这是不容置疑的。
(3)读天平时，词根不能成立:把汉代后期出现的“以天平代天平”误认为以天平代“黄”(一个错误)；这被推进到殷代(两个错误)；作为当时存在“以黄为衡”的证据(三误)；并将“平衡”颠倒，改为“用黄色平衡”(四错)；从上面可以看出，在判断错误的基础上，把汉字的概念从古到今，从左到右颠倒过来，牵强附会，混淆视听，而且明知周汉黄亨“异相”(非万能)，却把子的“黄伪为衡”强加于殷朝，古今无据，“能依者，诬之”(五误)；现存甲骨文虽未发现“衡”字或其古文，但应是殷代所用(挡住通道的天平，量车的“衡”、“衡”、“衡”，概念不容黄衡混淆(六误)；甲骨文中藏“黄寅”，黄帝(七误)；并且生出一个不存在的“恒音”(八错)；而这个怪名是阿亨(官名)加殷(官名)，两个官衔重叠在一起，这在实际甲骨文中是看不到的(九误)；将黄帝视为殷人，是从狱中划地，先验地得出甲骨文不祭祀远祖黄帝(十误)；看到黄色的字，我不去想黄帝，但我觉得把它读成平衡太牵强了。就对古史体系的破坏而言，似乎和古代学派一样(十一误)；一劳永逸地把黄帝(伏羲、神农)的真实历史一笔勾销的想法，在于脱离考古学的三个阶段(旧、新石器、青铜器)，从社会生产力发展的观点来谈古史(十二误)。
总之，改字读经，滥用官假，把黄帝一笔勾销，变成伊尹，这是老郭古代史研究中的错误，不能为圣贤所讳。究其原因，是因为他没有像范文澜先生那样从理论上对黄三的历史有一个准确的认识，而且这一认识已经被考古学所证实。王国维《古史新证》(1925)以甲骨证殷史的可信度，以周证夏朝“禹”王。郭认为“有没有夏朝还是个问题”。即使有夏朝，也只是一个野蛮的高级阶段，把中华文明的开端延迟得太晚了(与考古证据相反)，当然也排除了黄帝文明时代的事实。郭晚年对早年甲骨文考释的部分内容进行了修正，但并未改变读解平衡论，即坚持甲骨文中不存在祭祀黄帝的说法，这对于中国学术叙事研究来说实在是一个遗憾。阅读平衡论确实有误导性，应该纠正。
阅读平衡理论提出至今已有20年。这期间几乎没有人质疑和延伸。只有孙海波的甲骨文(1965版，523页)持不同意见，显示了他在甲骨文中寻求黄帝祭祀的可贵努力和独立思考的进取精神。20世纪50年代，范文澜教授专门发表了一篇关于黄三传说的文章，文章符合考古事实，展现了社会发展的知识。他认为它属于信仰史，这无疑是对古代史不可或缺的重新认识。本文以甲骨文《黄帝祭典》的材料对这种重新认识作一补充，以看出说古史是伪造的确实不妥。这种伪造论只看到“纸料”的变化是假的，而看不到“纸料”的真实(与“地下料”的古代历史框架一致)及其永恒的核心部分，陷入了“见其假不见其真”的片面和极端，脱离了地下料和考古以生产工具划分材料阶段的理论。清初辨伪学者严若琨说:“读书，不求出处，是极其危险的。”从甲骨文中寻找黄三的祭祀仪式，是从“地下材料”中寻找“源头”的行为之一。否则就是强调现在的版本(战国两汉文献的唐宋列传)而忽视考古。习惯于“翻旧书堆”，古代怀疑者“甲骨文的发展”、“开辟了中国研究叙事的新时代”(现代人王雨馨引申郭沫若的“新时代古语”)缺乏敏感性和关注是恰当的，更谈不上甲骨文对殷以前古史体系知识的反映了。这简直成了他们的“禁区”。因为任何这方面的确认都会从根源上动摇顾颉刚先生的“层层疲劳造成古史”的理论。他根本没有从甲骨文、金文中追求“史源之学”(陈垣)。弃源漂流，黄三的《历史真传》被当成“孟姜女的故事”，并因时而变，逐渐把黄帝变成神或“伪史”。这种学术思想才是发现甲骨文中黄帝和伏羲神农名字的真正阻力。
根据世界考古实践证实的人类狩猎、农业、文明三大历史主流进程，黄三历史绝对客观存在是不可动摇的历史事实。历史发展不规律论只是一种只看到其偶然性，看不到其整体规律性的片面极端观点。我们把“李云”和“中伦”放在一起？细读《知府·唐律》中的奴婢部曲俊别，可知“原(始)、奴(官)、印(构)”的发展阶段是正确的，在唯物史观出现之前的中国就已存在。如果不理解这一原理，就必然会忽视和脱离黄三的史传——考古学的三个阶段——生产发展阶段为一物(一体)的理论，陷入永恒的困惑。这只是一个历史观的问题，我们无法快速识别地下黄三的真实作品来证明黄三历史的真实性。一些当代新史学家，如吕振羽、范文澜等的唯物史观比较完整系统，所谓“前者不密，后者精”。遗憾的是，鲁、范等许多学者都没有独立研究甲骨文，否则，只能在甲骨文中找到的名字。
再看，中国人尊重祖先的历史，历史文化从古至今从未中断，一直传承至今。相对于夏周时期，“商人尚鬼”就是非常注重祭祀祖先，比如现代王朝的祖先，追到很远的地方。按理说，甲骨卜辞中不可能没有对黄三家族这种以占卜为主要祭祀方式的王室进行祭祀的记载。出现是正常的；不出现很奇怪。果不其然，黄三的名字和牺牲守则，“你要求就会得到，你放弃就会失去。”心里没有他们，自然会视而不见，或者傲慢自大。所以古人强调不要用肉眼看，要用眼睛看，“然而我感受到了神圣独角兽和谐的心跳”。否则“数祖忘祖”，否定先人真传，是可怕的，可悲的！
黄帝的名字是否出现在甲骨文中，是中国历史研究中无法回避的根本问题之一。希望这篇文章能引起海内外华人的关注。