各地传统春节习俗的由来，历史变迁，利弊得失，1000多字。
除夕是指腊月最后一天的晚上，与春节(正月初一)相连。“除夕夜”里的“除”字是“去；容易；“交替”的意思是除夕是“月穷旧岁尽”的意思。人要革除旧部，革除旧年，来年意味着获得新的一年。这是农历年的最后一夜。所以这期间的活动都是围绕着去旧换新，消灾祈福。
周秦时期每年岁末都要在宫中举行“大傩”仪式，击鼓驱逐疫鬼，称为“充军”，后来把除夕的前一天称为“小驱魔”。除夕是大年三十，也就是大年三十。
春节习俗历史变迁的女神
春节期间，中国各地都有贴门的习俗。起初，看门人把桃花心木雕成人形，挂在人们旁边。后来被画成看门人贴在门上。传说中的申屠和雷宇兄弟专门研究鬼魂，他们守卫着传送门，所以恶灵不敢进入传送门做坏事。唐朝以后，秦琼和尉迟敬德这两个勇敢的士兵被画成守门人，关羽和张飞被画成守门人。每家每户都有一个门神，后人常画一对门神作为武功。
门神分三类:第一类是“门神”，多附在门上或整扇门上，高约四五尺，宽二三尺。第二类是“街门门神”，附在小街门上，高约两尺，宽约一尺。这两个门神是一个黑脸一个白脸的两个神。白左黑右，白好易，黑恶，各持一记耳光。第三类是“看门人”，比守街人小一点，也有限一点。同样是黑白二神，但也有黑白二神像雕像一样坐着。最多就是门上贴个“麒麟送子”的画，还有两个粉质丰腴梳冠的娃娃，各骑麒麟。这种门神本来应该是贴在新婚门上以求好运的，后来也作为普通街门的新年装饰品。
春联:春节习俗的历史变迁
春联作为一种独特的文学形式，在中国有着悠久的历史。始于五代十国，尤其是明清时期，发展到今天已有一千多年。
早在秦汉以前，每逢过年，就有在大门左右悬挂桃符的习俗。符涛是两块桃木制成的大板，上面写着传说中驱鬼镇邪的神和的名字。这一习俗延续了1000多年。直到五代以后，人们才开始把对联放在红木板上，而不是神的名字。据史书记载，公元964年除夕，后蜀之主孟昶在卧室门上题写了对联，即“除夕在，贾介诺。长春”，这是中国最早的春联。
宋代以后，人们在新年时挂春联已经变得相当普遍。所以王安石《一月天》诗中写道“千户总换新桃换旧桃”是当时春联的真实写照。由于春联的出现与符涛的密切关系，古人也称春联为“符涛”。
到了明代，明朝开国元勋朱元璋大力提倡对联。建都金陵(今南京)后，他命令大臣、官员和老百姓写一副对联，在除夕前贴在门上。他亲自穿着便装，出门挨家挨户看热闹。当时的文人还把对联视为高雅的享受，写春联成为一时的社会时尚。
进入清代后，对联在乾隆、嘉庆、道光三代盛行，一如盛唐，出现了许多著名的对联。
春联作为一种独特的文学形式，在中国有着悠久的历史。始于五代十国，尤其是明清时期，发展到今天已有一千多年。
早在秦汉以前，每逢过年，就有在大门左右悬挂桃符的习俗。符涛是两块桃木制成的大板，上面写着传说中驱鬼镇邪的神和的名字。这一习俗延续了1000多年。直到五代以后，人们才开始把对联放在红木板上，而不是神的名字。据史书记载，公元964年除夕，后蜀之主孟昶在卧室门上题写了对联，即“除夕在，贾介诺。长春”，这是中国最早的春联。
宋代以后，人们在新年时挂春联已经变得相当普遍。所以王安石《一月天》诗中写道“千户总换新桃换旧桃”是当时春联的真实写照。由于春联的出现与符涛的密切关系，古人也称春联为“符涛”。
到了明代，明朝开国元勋朱元璋大力提倡对联。建都金陵(今南京)后，他命令大臣、官员和老百姓写一副对联，在除夕前贴在门上。他亲自穿着便装，出门挨家挨户看热闹。当时的文人还把对联视为高雅的享受，写春联成为一时的社会时尚。
进入清代后，对联在乾隆、嘉庆、道光三代盛行，一如盛唐，出现了许多著名的对联。
随着国与国之间文化交流的发展，对联的起源研究越来越多。
公元6世纪中叶，梁朝宗(约公元498 ~ 561年)记载了荆楚过年的习俗。学者们称赞这种典型的新年记录，改变了以往的政教逐月式和文人鉴赏式，是“一种动态的古代田野记录”[1今天，源于岁末“腊祭”的春节，仍然是中国最重要的节日。然而，仍有两个问题是《京处士集》试图回避的。有许多介绍春节习俗的文章。虽然内容不同，侧重点不同，但其叙事模式无非是春节的传说、来源、史籍、各地风俗事件及其解释。研究民俗学作品要么孜孜不倦地梳理古籍，要么思考节日习俗背后的深层含义。但无论是入门还是研究著作，都是指春节前一个固化的前提。这种既具象又历久弥新的叙事模式，给人的感觉是所有人过春节几乎都是一样的，这种“传统”看起来坚如磐石。
但今天，我们突然发现，“捍卫春运”的声音此起彼伏。需要“捍卫”就意味着这个“传统”有失传的危险。团圆饭搬到餐厅，拜年电话短信结算。春节期间，越来越多的人去旅游和上网。对此，老人们哀叹2008年将是枯燥无味的一年，而一些民俗学家则主张回归“传统”但是春节“传统”是什么样子的呢？从文献中抄袭到文献，寻找内在的意义，把春节变成了专家学者的“内部知识”。研究者忽略的是，所谓的春节“传统”在普通民众中呈现的是一种怎样的实践形式？他们的春节做法统一吗？是什么导致了人们在春节习俗上的差异？即使是同一个人的春节做法也会随着时间而改变吗？是什么影响了这些变化？他们如何看待这些差异和变化？
2.研究方法和理论。
二十世纪下半叶，随着政权的交替、社会价值观的变化和政治运动的影响，春节习俗的变化尤为剧烈。然而，在历史的宏大叙事中，离散个体的声音往往被淹没。因此，本文拟采用不同于文献研究的另一种史料——口述史资料，从个人和家庭实践的角度来观察1949年与1989年春节习俗的变迁。
1)口述历史
本文的研究材料是212关于春节习俗的口头记忆文本记录。口述记忆通常被称为“口述历史”。自20世纪60年代末以来，口述历史在英国和其他国家被广泛使用，因为它特别适合阐述近代社会史[2]一般认为，重复经历的调查和访谈更适合口述史的研究，如日常生活史就是一个重要的领域。在中国，口述史在应用上也非常灵活。除了历史之外，在社会学、人类学、民俗学、文学等学科中也备受青睐，而且还方兴未艾。而这种基于口述史的研究，目前主要是基于事件研究。[3]
口述史材料的真实性毋庸置疑，理论上无法考证。这就是为什么历史学家仍然对口述史料的使用持怀疑态度。“部分原因是历史学家不愿意突破史料必须是同时代的原则[4]，但口述材料不可避免地伴随着一种事后因素。”[5]的确，被访谈者的感受、态度和兴趣会导致对记忆的有重点的剪裁，这种剪裁往往是事后经验塑造的，不能完全呈现访谈内容现场发生的情况。但某种程度上可能不“真实”，但至少从现在开始观察过去的心态是真实的。这些受访者如何吸收、储存和解释个人经历与历史和政治的关系，本身就是研究对象之一。如方对土改时期农民社会生活口述史的研究，展现了“无事件”记忆与权力关系下重塑的心态之间的错位，反思了旨在发现现实真相的口述史调查。其次，口述历史材料往往与个人生活史联系在一起。相比文献资料，口述史资料更有经验，更个性化，变化更细致，其认知不易被政治力量屏蔽。作为逃亡的平民叙事，也有研究价值。另一方面，也有研究指出，成年早期经历的重大事件对个体的心智有着特别深刻的影响，即当时的经历也会影响对后来其他经历的看法和现在的认知框架。传入越南、韩国、日本、新加坡等国家。这些国家至今仍有贴对联的习俗。