田园女权主义是什么意思？

中国农村女权，这是中国封建残余和西方权利意识混在一起的怪胎。这些女人骨子里根本不知道什么是女权。我羡慕别人的好处，但我不想放弃旧历书。这种双重标准，说到底是一种极度功利和贪婪的自私。他们不去想对错，只要这个理论对自己有利，他们就会百般推崇。只有中国特有的社会文化，才能产生如此奇妙的“女权主义者”，她们会像日韩女性一样要求男性挣钱养家，拥有像欧美女性一样逃避义务的自由和权利。你跟她谈女权，她跟你谈传统；你和他真的打破了传统。她又回到女权主义了。这也是为什么我一直鄙视那些受过高等教育，仍然充满封建色彩的所谓现代女性。他们一方面想自由恋爱，一方面又想有彩礼。他一边喊男女平等，一边坚持男人要养家。在懒惰、贪婪、挥金如土的同时，他要求男人温柔、勤奋、体贴地生活。你要为我做牛做马，因为这是中华民族的优良传统，我要做自己的女王，因为这是西方进步思想的体现。对男人有车有房挣钱照顾家庭有各种要求。美其名曰大人物要有能力有担当。说到自己的义务，他会换成另一种说辞。还美其名曰现在是什么时代。你们这些老封建主义者还想压榨妇女，而我们要为自由而战。说到工作，就是脏活累活，危险的体力活，软的，弱的。说“你怎么敢让女生做？”在招聘、晋升、薪酬方面，你会很强势地批评社会歧视女性，不给我们同等的待遇和机会。想要一个人或者遇到喜欢的人，就会卖各种萌妹子示弱，一点也不掩饰自己的嚣张。别人会觉得你冷漠傲慢。为什么我们女人要取悦男人，嗯？不会是女的吧？没有任何好处。真正的权利来自一个自由、独立、自尊的个体。女人其实没有自觉的独立和自尊。女权呢？别开玩笑了。他们永远只是依附于男人的傲慢任性的物种。没有对等的义务，怎么可能有平等的权利？这些伪女权主义者就是喜欢以鸡毛为箭，以女权为借口，为自己赚取利益。他们不关心什么是女权主义。田园女权主义是什么意思？2田园女权要求男女平等，但要求男性承担男权社会的责任。比如要求男性买房买车，女性不要求。传统上，中国田园女权主义是指国内部分女性提出的女权主义主张，其特征是以女权主义为借口，追求女性收入最大化。中国田园女权主义者提出了一系列“女权主张”，看似五花八门，其实总结起来很简单，就是只要好，就是不负责任。主要有以下三点:1，自我认知女性的自卑，男性的高贵，以做女性的工作为耻，以做男性的工作为荣，所以作为一个“女权主义者”，自然反对女性从事“低贱的女性工作”。2.承认女性不如男性，认为女性无法与男性公平竞争社会资源，自然会得到的少。所以作为“女权主义者”，自然主张在分配制度上采取更偏向女性的方案来追求“女权平等”。3.田园女权主义者往往把大男子主义的“物化女性”部分当成真理，像自我物化一样，不承认个人意志也是权利的一部分(比如亲情和爱情)，只交换现实的物质。商品不需要个人好恶，只需要卖个好价钱。说白了就是在高价卖自己“扬州瘦马”。这也是中国田园女权主义被称为“伪女权主义”的原因。说白了，这些农村女权无非是想趴在男权社会的身上吸血的寄生虫。你真的以为她们是真正追求平等独立的真正女权吗？其实根本不是。只是相亲市场上的优质男性供需严重失衡而已。他们找不到比自己更强的靠山，也不想安于普通人。她们在理论上采取激进的女权主义，批判性别不平等所反映的男权压迫现状，但同时又背离女权主义对男女平等权利的根本诉求，提出“女性享有权利”的风格。“男性义务”的错误观念，意在以一种“舆论道德绑架”的方式，达到世俗主义的病态心理目的和享乐主义错误世界观指导下的虚伪目的。有怨气就发泄在少数弱势男性和大部分普通男性身上，通过拉帮结派形成强大的田园女权集团。没有那么多高素质的男人分配给他们，所以他们喜欢闹，但是看不起稍微弱一点的。她们认为自己会做，实在没有出路，于是走上了农村女权之路。如果她是一个真正独立的支持欧美平权的女性，她会很乐意把一只小护养狗嫁到家里，自己当女王，因为她有房有车，经济也不错。田园女权主义是什么意思？3 1.反对女性利益/女权主义。也就是想“占便宜”却不愿意在两性关系中“承担责任”的女性和她们的看法。知乎的大部分论述都可以归结为女权主义，所有的例子都来自于个人经历。比如:在阶级、工作单位、婚姻关系中“自私自利、强调独立”的某一个或某一群女性的事迹。或者女性用户在网络上的言论(比如独立女性不应该做家务，男性应该挣钱养活女性)，甚至一些想象中的笑话(我抽烟喝酒纹身，但我是个好女孩，你出轨我是渣男)也成为支持Ta反对“农村女权”的证据。简单来说，ta们反对“女性应该拥有比男性更高的地位或者获得更多的资源”的观点。从理论上讲，女权主义是男权的变种，女权主义者是反对的，无论是男尊女卑还是女尊男卑。但批评家用的词既不是父权制，也不是女权主义，而是田园女权主义和伪女权主义。这是不应该的，因为这个命题与女权无关，但是当它被称为“田园女权”的时候，就暗示着女权导致了这种激进的想法。相反，这种激进的想法是对男权社会的一种应激反应，是父权制的一种变体。使用“田园女权主义”这个词，意味着即使是ta也会说自己支持性别平等，但完全没有对制度的反思。换句话说，ta们并没有真正理解什么是性别平等。女权主义反对的不是“男人”这个群体，而是不平等的父权制度。在这种制度下，男性垄断了大部分资源，而女性则因为性别而遭受大大小小的歧视。但用“田园女权”的人都明白，“女权”是对男性的挑战和攻击，是男女之间的生死战。基于此，他们举的例子都是日常生活中的男女矛盾。作为一个新造的词，“田园女权主义”放大了这些误解，创造了一种基于大量个人经验的污名化的女权主义想象。2.阶级观点。“农村女权的核心根本不是平权，而是有没有钱(对我来说)。屌丝没钱，连呼吸都不对。”知乎这个高票的回答让我有点消化不良。她先是截图了一条认为女人的价值在于结婚生子的微博，然后指出如此重男轻女的微博，并没有受到任何“田园女权”意见领袖的强烈反驳，说明“田园女权”只看不起穷人。虽然这个高票答案的逻辑很惊人，但我们还是可以在阶级语境下说说“凤凰男”和“屌丝”所遭受的歧视(一个流行的观点是“凤凰男”和“直男癌”有很大关系)。孙金玉老师说，从经验来看，社会底层对女性的压迫往往比中上层还要严重。而女权主义思潮总是先被中上阶层接受。这就导致了一个现实:女权的倡导导致了底层贫困个人的指责。这的确值得国内女权主义者思考。但是，如果把阶级不公的矛头指向性别歧视，不仅混淆了真正的敌人(不公平的社会分配制度)和盟友(只有被制度压榨的人，比如穷人阶级、性少数群体和女性，才应该联合起来)，也证明了男性仍然把女性视为自己的财产。当一个人看到一句很重男轻女的话，他想的是“没有女人会反驳，只是因为对方有钱。如果屌丝那么说，早就被骂死了”，而当他被贴上“农村女权”的标签，至少说明Ta对女权与否不感兴趣，Ta关心的是男权制度下男性内部的阶级问题。而这样的回答变成了高票答案，这说明了一种社会心态。事实上，持这种观点的群体已经证明了自己是父权制的支持者，是反对女权主义的，而ta们仍然用“田园女权主义”这个词来攻击他们所反对的思想，这说明反对“田园女权主义”实际上是反对“女权主义”。3.种族视角。这三类人大概是现在中国互联网上最不受欢迎的:女权主义者、少数民族和外国人。综上所述，主流网民(中产阶级以下的年轻汉族男性)认为这些人侵占了他们的资源。《知乎》中的很多话语都把女权主义者描绘成仇视中国男人，尊重外国男人。《酷玩》这篇文章把女权主义者和外国人联系起来，讲述了一个女权主义者组织中国妇女为外国人卖淫的故事，直接引爆了两颗炸弹。从这个角度来看，女性把自己当成自己族群的资源，这是非常露骨的，无论如何与女权无关，但她们仍然针对“田园女权”，实际上是在攻击女权。所有这些反对“田园女权”、“伪女权”、“女权婊子”、“女权毒瘤”(造了多少词？)只会对中国的女权产生单一的想象:女权有问题。在这一点上，很明显，任何认为自己是女权主义者或支持性别平等的人都应该停止使用“田园女权主义”这样的字眼。从这个词的广泛传播和应用，也可以看出在中国推广女权理念，做女权工作有多难。既然澄清了这么多，看来还是要说说什么是女权主义了。这是一个非常大的话题，要放在历史的语境中讨论，我所知道的只是一点皮毛。女权主义的重要基础是质疑基于生物差异的男女本质不同的观点。女权主义认为女性是社会和文化建设的产物。所谓女人味，受阶级、民族、宗教、教育等因素影响。所以在不同的社会历史阶段，对女人味/男人味的理解是不同的。现代社会习惯用粉色代表女性，蓝色代表男性(厕所标志)，但在1918的美国刊物《Earnshaws InfantsDepartment》上，我们还是能读到这样一句话:“粉色是更鲜艳、更浓重的颜色，更适合男生，而蓝色则更精致、优雅，让女生更好看。”这样的例子太多了。总之，生物差异不足以推导出“女人应该这样”或“男人应该这样”的结论，更不能推导出“女人在力量和智力上不如男人”的结论。换句话说，是文化塑造了男女之间的差异。即使对于像朱迪斯·巴特勒这样的当代哲学家来说，即使是性别(男性/女性)的框架也是有问题的。我们根本没有性别科目，只有表演。我认为在当前的公众讨论中没有必要走到朱迪斯·巴特勒的那一边。至少以下几点不难理解，也应该认识到:目前的世界是建立在给予男性更多权利和资源的家长制基础上的，这是不公平的；由于这种父权制度，许多妇女此刻正遭受身体暴力，如强迫强奸、家庭暴力、割礼等。，这是不公平的；由于这种父权制，许多妇女受到性骚扰、歧视、被分配更多家务、薪水更低、被视为对政治一无所知，这是不合理的。自我认同是一个重要的人类学命题。没有必要接受一个单身女性在中国所遭受的欺凌和歧视。我不喜欢这种充满民族主义自豪感的“向祖先忏悔”。我捕捉到的是隐藏在这个词背后的权力关系和性别不平等。女人是这个世界上永恒的移民。我不是宿命论者。支撑我继续做事的，是一种马克思主义的乐观主义。我相信超越身份的自由创造可以为人类提供改变世界的机会。我认为目前我们有可能做出某些选择。大的背景不是我们能决定的，但是一些小的选择可以体现我们的道德观和理念。每个人的经历都大同小异，充满了酸甜苦辣，而最重要的问题是，在不断的“选择”中，你想要过什么样的生活。