《鬼谷子》赏析与评价
鬼谷子与纵横家的关系。学者公认鬼谷子为军事家。但《鬼谷子》作为一部思想著作，与纵横家代表苏秦、张仪的思想有所不同。战国纵横家的代表人物苏秦、张仪主张和张仪合二为一，连横的外交斗争和言语技巧源于“鬼谷子”的自我理论，如“享”、“飞钳”、“须贺”、“揣”、“莫”等。因此，苏和张是鬼谷子思想在战国时期的具体运用者，他们在战国时期频繁地左右着局势。
鬼谷子与兵家的关系。鬼谷子不仅是纵横家的始祖，还是战国纵横家的始祖。他的学生孙膑既是军事家。他的另一个学生张仪创造了连横理论，这成为战国后期秦国的军事战略。《鬼谷子》中的许多论述具有普遍性、抽象性和原则性，可用于言论和军事。如《揣篇》说:“量大小，计人数，掂量有货无，预测人数，贫富贵贱，区分地形的险与弊，是好是坏，是长是短，是好是坏，是近是客，是彩是彩，是福是福，是近是君，是民去是变。这是一个军事家“知己知彼，百战不殆”的基本条件。“所以鬼谷子理论和《孙子兵法》在基本理论体系上是共通的，都是根据自然界和事物的变化规律来讲保存自己、战胜敌人的技术。不同的是鬼谷子讲的是以言取胜，孙子兵法讲的是以战取胜。
鬼谷子与道教的关系。后人将鬼谷子视为道教创始人之一，有学者记载，老子曾在新疆和田传教，其所教三弟子之一的王就是鬼谷子，他回中原时曾在汉水上游即石泉地区传教讲学。这种说法虽然相当神奇，但确实有一定的历史依据，是很有价值的原创思想。比较老子和鬼谷子的异同，有非常相似的地方。他们的理论都主张顺应自然规律和世界规律，是超然的、抽象的，不具体涉及世界上的人和事，所有国家和人民都可以使用。他们的理论都有朴素辩证法的观点。在《老子》中，有很多对立的术语，认为对立在一定条件下是可以转化的。鬼谷子中也有开合、停止、回头、先后、长短、智愚、勇怯、进退、贱贵、真假、同异、闲贵。中国古代文学典籍中对鬼谷子的评价分歧很大，有正面评价、负面评价和正反两方面的评价。
正面评价:比如，历史学家司马迁在《史记》中写过先秦诸子列传，其中军事家所占比例最大，有苏秦、张仪、和的列传，还有鲁的列传。司马迁肯定了苏秦、张仪是鬼谷子大师，对苏秦、张仪等纵横家的评论持基本肯定的态度。再比如，伟大的文学评论家刘勰也持肯定态度。在《文心雕龙》中，他将鬼谷子与孟子、庄子、墨子、申不害、商鞅等进行了比较，并作出了积极的评价:“硅谷无涯，有尽意。”在《文心雕龙》中，他高度评价兵家，对鬼谷子中的颛顼和童菲作了精准的评价:“与战国争锋，辩士风起云涌，纵横参谋，长短角。《颛顼》充满了巧妙的语言，而《童菲》则充满了精妙的技巧。一人之辩，胜于九鼎之宝，三寸不烂之舌，胜于百万英雄。六印光明正大，五印隐密。”(见刘勰《文心雕龙论》)刘勰对《鬼谷子》中巧妙的用词和技法的欣赏，对辩手技巧的长度和宽度的肯定，以及对辩论和以舌胜狮的评价，都是相当高的。再比如，大诗人陈子昂对鬼谷子也是非常肯定的。在《感觉》第十一篇中，他用诗作了精彩的评论:“我爱鬼谷子，清溪有清净之气，含世而留身于白云中。七侠相争，天下无君。云不够贵，要跟着不好的时代走。舒知米宇宙，量不盈利。我不以为山是寿，空是麋。”另外，再举个例子，南宋的秀才和孙子一样高，评价也不低。他在《鬼谷子》一书中说:“鬼谷子这本书，它的智谋，它的诡计，它的变化，它的修辞，都被战国的语句所涵盖。夫开合之时，易之神也；一块是一块，还有几个老人。鬼谷之术，常得于闭洞，睿智清明，有利于自裂，不可抗拒。品鉴殷富，是穷日之用，贼之私，阴谋诡秘，金匮要略。而鬼谷累死，也是一代豪杰！”鬼谷子集中了战国时期的智慧、战术、辞令，超过了易、老之和，神仙自由，其勾心斗角甚至比兵家还神秘。鬼谷子用的很巧妙，真的是一代战略家。还有清朝的学者孙德潜也是评价很高的。他在《诸子通考》中说:“纵谋者，交古掌为友。鬼谷子这本书，明明道出了与郊友之道，但若能把握山川之险，察士卒之强，知人之数，辨君之贤愚，改邪归正，以消于无形，张仪、苏秦十几年之功，不难成功。.....涵盖当今世界，一个纵横天下。尝为使臣者，若能把烦恼藏于口中，给予国家无形的加持，必有大成就，所以要拿出来告诉世人，有交友之责。”(见孙德潜《儒林通考》)显然，孙氏充分肯定了鬼谷子对于外交战略的意义，认为以鬼谷子所阐述的道理从事外交活动，可以占据山川，体察兵势，知人数，明辨君愚，随机应变，消除灾害隐患。未来竞争的世界就像是一个纵横的世界。如果外交官能运用自己的口才消除灾难和混乱，把国家从战争中拯救出来，获得幸福，贡献也是非常大的。
负面评价:如西汉末年的杨雄在《法眼钱媛》中说:“或问:‘夷、秦学鬼谷，而学纵横字，定居中国者各有十余年。“是丈夫吗，”说:‘骗人也是圣人之恶。’“他站在儒家圣人的立场上，指责鬼谷坑人。再比如唐代的柳宗元，他在《辨鬼谷子》中说:“鬼谷子”要白拿。汉代有刘向、班固录书，但没有鬼谷子。鬼谷子后来出了，但险陡薄。恐怕乱世难信，读书人应该是无知的。.....尤其，迟到是七的好处。奇怪荒谬，考不上。他的话很精彩，但他的话是有益的。让人疯狂堕落，容易堕落。“在柳宗元看来，汉史家记载书籍的时候，并没有鬼谷子，鬼谷子是后来才有的。这是粗暴和卑鄙的。如果记载在历史上，会使人陷入混乱，文人不要传说。在他看来，尹福后来的七术更是离奇古怪，观点更是离奇离谱，会让人狂乱堕落。再比如，明初散文家、被称为明代“开国文官之首”的宋濂，也是站在维护儒家正统、维护王朝中央集权统治的立场上否定鬼谷子的。他在《鬼谷子辨》中说:“总的来说，他所有的书都是交融、勾连、揣摩的艺术。.....它是所有小家子气的智慧，但如果你在家里用它，你的家人会死；如果用在家里，则国破家亡；如果你在家里使用它，你将失去这个世界。一个学士博士就该唾弃。”宋濂大骂，视鬼谷子为蛇鼠技，会对家国天下造成严重后果。学者应该唾骂它，而不是谈论它。
中性评价:如孙昌无极、纪晓岚、阮元等人的观点。孙昌戊己在《鬼谷子序》中，一方面肯定了“纵横者，故辩明，善辞，以通上下志。”。汉朝(也许是《汉书·世志》“天下”避唐太宗之名)以为这行人官奉命出疆，使事。”另一方面又指出:“出丑就找借口，化险为夷。至于贼，则伤忠，乱国。《四库全书》主编一方面认为高对鬼谷子的评价是“过分”的，因为它超越了易、老，另一方面又认为宋濂指责鬼谷子是“蛇鼠之智”是“过分压制”，柳宗元说“言奇而道利”。”最后，纪晓岚认为:“盖启的功力虽不足，但其文笔之奇已化为奇诡，非后人所能及。"清代著名学者阮元在《鬼谷子后记》中说:"相传该书为《隋唐志》所载，今存者皆代代相传。形势是兵家之子的书，陶注由来已久。对古籍感兴趣的人看了很开心！"阮元关于"独书军事家之子"的说法值得特别注意，指出了《鬼谷子》在学术史上的重要地位，肯定了它是先秦诸子的代表作之一。